Президенту будет трудно выбрать между программами Кудрина и Титова

Эксперты сомневаются в принятии конкурирующих стратегий экономического развития

Стратегии экономического развития России, которые параллельно разрабатывают Центр стратегический разработок и Столыпинский клуб по поручению президента РФ, не будут приняты «в чистом виде», но и их «скрещивание» крайне нежелательно для экономики. Такое мнение высказали эксперты в рамках круглого стола, посвященного презентации исследования «Экономическая дискуссия в России 2017 года», подготовленного Центром социального прогнозирования «Платформа».

Представленный доклад и обсуждение стратегий ЦСР под руководством экс-министра финансов Алексея Кудрина и Столыпинского клуба, лидером которого является бизнес-омбудсмен Борис Титов, интересны тем, что они стали взглядом со стороны на программы-антогонисты. В независимом исследовании была представлена оценка позиции и мотивации разработчиков программ, потенциала конфликтности и вероятности их принятия. Напомним, разработка обеих программ была инициирована президентом Владимиром Путиным в 2016 году. В основе концепции Столыпинского клуба лежит стимулирование предпринимательской деятельности с помощью государственного инвестирования, рост производительности и конкурентоспособности, переход к инновационной экономике.

Программа Алексея Кудрина и ЦСР, в свою очередь, более социально ориентирована и направлена не на обеспечение роста, а на создание благоприятных условий для него. Приоритетами концепции являются развитие человеческого капитала, увеличение расходов на здравоохранение и образование, сдерживание макроэкономических показателей и совершенствование государственных институтов. Описывая краткое содержание и мотивации обеих концепций, генеральный директор ЦСП «Платформа» Дмитрий Лисицын отметил, что помимо экономического в них заложен и аппаратный смысл: ЦСР стремится повлиять на стиль государственного правления, а лидеры Столыпинский клуб – войти в политическую элиту в противовес возможному выдвижению Алексея Кудрина на важный пост в правительстве.

«Фигуры лидеров во многом влияют на восприятие этих программ на федеральном уровне. Алексей Кудрин воспринимается как стратег, практик, ориентированный на воплощение в жизнь своих идей, его помнят как спасителя от кризиса 2008-2009 годов, обеспечившего на посту министра финансовую подушку правительству. Даже сам президент неоднократно говорил, что Алексей Кудрин — член его команды. В свою очередь, Борис Титов — легитимный общественный представитель бизнеса, его профиль — поддержка предпринимательства, которое выражает симпатии к программе Столыпинского клуба», – пояснил Дмитрий Лисицын.

Однако обе программы при всех их достоинствах и недостатках лишены главного преимущества, считают независимые эксперты: документы подготовлены без прохождения публичной дискуссии. Как считает директор Института актуальной экономики Никита Исаев, они создаются не для общества, а для «одного заказчика», имея ввиду президента Владимира Путина.

Но этот «заказчик», вероятнее всего, при принятии стратегии экономического развития выслушает мнения сторон, но сделает по-своему, считает бывший заместитель министра финансов РФ Олег Вьюгин. «Нынешняя власть, проученная макроэкономической нестабильностью, не пойдет на серьезные шаги, которые могли бы еще больше разбалансировать ситуацию, кто бы что ни предлагал. Для президента важно, чтобы казна наполнялась и расходовалась предсказуемо», – полагает эксперт. По его мнению, в нормальном государстве поиском решений экономических споров занимается правительство, которое формирует свою позицию с учетом общественных интересов. «А в России получилось, что заказ на стратегические программы был отдан на аутсорсинг, но не случайным организациям и людям, а проверенным, позицию которых можно предсказать», – добавил Олег Вьюгин.

От смешивания идей ЦСР и Столыпинского клуба, которое с большей вероятностью произойдет в итоге, предостерег сопредседатель Совета по национальной стратегии, заместитель председателя научного совета ВЦИОМ Иосиф Дискин. «Чего точно нельзя делать — это, что называется, «скрещивать ужа и ежа», то есть использовать при формировании экономической политики обе эти программы, иначе будет нам «чума на оба ваших дома», – уверен эксперт.

Источник