Анатолий Бышовец: "У Шалимова не было возможности строить команду под себя"

Что не получилось у специалиста на посту главного тренера “Краснодара”

Отставку Игоря Шалимова неожиданностью не назовешь. О возможном расставании “Краснодара” с Игорем Михайловичем говорили едва ли не с первых туров первенства. Нет, по турнирной дистанции “быки” шли довольно уверенно, но без привычного краснодарского блеска. Да еще и из Лиги Европы команда вылетела, так по сути и не начав в ней играть. Тогда было твердое ощущение, что Шалимову не сохранить свой пост, но владелец клуба Сергей Галицкий рубить с плеча не стал. “Наша главная звезда – Федор Смолов – тогда только восстанавливался после травмы, не было в строю и Павла Мамаева. Так что объективные причины неудачи в Лиги Европы имелись” – объяснит потом свою терпеливость Галицкий.

фото: ru.wikipedia.org Автор: Дмитрий Голубович.

Изначально сам факт назначения Шалимова на пост главного был довольно красноречив. Команда рассталась с таким мастером постановки атакующей игры как Олег Кононов не из-за банальной прихоти босса. При Олеге Георгиевиче “быки” довольно быстро снискали себе в премьер-лиги славу самой веселой и играющей команды, перещеголяв в этом компоненте даже традиционного законодателя мод “Спартак”. Но веселая команда Кононова славилась тем, что могла как обыграть тот же “Спартак” 6:0, так и проиграть красно-белым с таким счетом. Для шага на принципиально новую качественную клубную высоту смена тренера была необходима, ведь было видно, что своего потолка с “Краснодаром” Кононов достиг. Подходил ли на роль такого сменщика Шалимов? Сейчас рассуждать на эту тему бессмысленно, но выбор пал именно на Игоря Михайловича, который и постарался придать команде то, чего ей в первую очередь не хватало – европейской основательности.

При Шалимове “Краснодар” заиграл заметно осторожней, видимо, в погоне за той самой основательностью. Это положительно отразилось в графе “пропущенные мячи”, но привело к неизбежной потери легкости и лихости атаки. О “быках” все реже говорили как об игровом флагмане РФПЛ, а качество футбола и результаты как минимум не превосходили кононовский уровень. При этом “Краснодар” при довольно стабильном наборе очков перестал побеждать ведущие клубы. В текущем сезоне уже были 0:2 и 1:4 со “Спартаком”, домашние 0:2 от “Зенита” и 0:1 от ЦСКА, выездные 0:2 от “Локомотива” – в пяти встречах с лидерами 0 очков из 15 возможных.

Выходит, что при Шалимове “Краснодар” стал играть скучнее, в турнирной таблице остался на прежних позициях, но при этом вылетел из еврокубков и из рук вон плохо стал играть с российскими топами. Согласитесь, совсем не сложно при таких вводных взвесить “плюсы” и “минусы”, что привнес тренер.

“Тренер одной из команд РФПЛ сказал, что к матчам с нами легко готовиться, ведь мы всегда играем в один и тот же футбол. Но мы будем продолжать играть в него” – откровенничал Галицкий.

Последней каплей стала домашняя ничья в 24-м туре с аутсайдером из Махачкалы. “Анжи” сравнял счет в уже компенсированное время, хотя у хозяев

было достаточно возможностей снять все вопросы о победителе еще в первом тайме. Шалимов напомнит после финального свистка, что это первый случай, когда его команда упустила очки в концовке, но от отставки это его не спасло.

“В следующем сезоне команду возглавит Мурад Мусаев, который сейчас руководит молодёжной командой «Краснодара». За шесть матчей он должен будет почувствовать этот клуб. Мураду 35 лет. Уже 12 лет он тренирует, из них 7 лет в системе «Краснодара» – подводит черту владелец команды. Что это значит? Как минимум то, что Галицкий планирует заметно сократить расходы.

Своим мнение об отставке Игоря Шалимова поделился постоянный эксперт “МК” – тренер-победитель Олимпиады-1988 Анатолий Бышовец:

“Можно говорить о большом количестве событий, что произошли после того, как Шалимов принял руководство командой. Были и успехи, и просчеты. Меня не покидает одна мысль: Игорь не строил свою команду. У него просто не было такой возможности. Надо было здесь и сейчас давать результат. Не удалось внести необходимое усиление в состав и укрепить отдельные позиции. Да и такие неудачи, как в матче с “Анжи”, когда команда не доигрывает до финального свистка, не могут вызывать чувство удовлетворенности.

Сегодняшний “Краснодар” – это команда, часть игроков которого уже изжила себя, а молодежь, которая могла бы прийти на их место, еще не подросла. Так что Шалимов не имел возможности работать над созданием команды, которая отвечала бы его футбольным пониманию и требованиям”

Получайте короткую вечернюю рассылку лучшего в «МК» – подпишитесь на наш Telegram.

Источник