Кто для Трампа всех милее

В «МК» прошел «круглый стол», посвященный саммиту президентов России и США

Владимир Путин и Дональд Трамп 16 июня провели долгожданную встречу в Хельсинки. Перезапуск отношений или пиар-акция? Каковы реальные итоги встречи? Будут ли достигнутые договоренности способствовать урегулированию сирийского конфликта? Эти и другие вопросы на «круглом столе» обсудили эксперты.

фото: Геннадий Черкасов Участники «круглого стола» в «МК».

Встречи ждали с нетерпением, а потом жадно обсуждали, кто из лидеров кого «переопоздал» и какова была сила упругости в ходе взаимного рукопожатия. Дошло до того, что журналисты под лупой рассматривали, чей большой палец был сверху. Не свидетельствует ли такая реакция прессы о том, что сам факт встречи гораздо важнее ее содержания? По мнению журналиста, аналитика-американиста Михаила Таратуты, с позиции американских СМИ и политического истеблишмента США картина складывается несколько иная, так как Трампу вообще советовали не встречаться с Путиным, «поскольку Россия, по их мнению, вообще не достойна того, чтобы с ней разговаривать».

«Поэтому вопрос рассматривается ими только в одной плоскости: нанесен ущерб США или нет. И подается все так, что да, колоссальный ущерб Трамп нанес», — считает он.

Младший научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН Александра Борисова в отличие от ряда экспертов считает, что сейчас позиции Трампа сильны как в конгрессе, так и в администрации Белого дома.

«При этом если мы посмотрим на выступление экспертного сообщества, которое сразу дало реакцию на встречу в Хельсинки, мы увидим, как сильны ненависть и неприятие этого шага», — отмечает Борисова.

По ее словам, договоренности между лидерами стран, как правило, достигаются в кулуарах, а уже потом спускаются на низшие уровни, где соответствующие рабочие группы могут это обсуждать без наблюдения со стороны прессы.

Подполковник запаса, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Евсеев коснулся вопроса о договоренностях по Сирии, которые якобы были достигнуты в ходе саммита.

По его словам, непонятно, о каких договоренностях речь, кроме тех, которые могли быть достигнуты и без участия США. Так, в частности, к моменту проведения саммита сирийская провинция Дераа была освобождена примерно на 95%, но США прямого отношения к этому не имеют.

«Если же говорить, например, о гуманитарной составляющей, то это важно, и Россия готова оказывать доставку гумпомощи военно-транспортной авиацией. Но вопрос в том, насколько это нужно было обсуждать на таком высоком уровне», — уверен эксперт.

Доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев отметил, что за полтора года пребывания у власти Дональд Трамп «разругался с половиной лидеров земного шара», даже с американскими союзниками.

«На этом фоне все обращали внимание на то, будет ли встреча носить конфронтационный характер. В итоге было отмечено, что Трамп относится к Путину даже лучше, чем к американским союзникам, притом что формально Россия и ее президент считаются американскими противниками, — отмечает Васильев. — Есть четкое понимание того, что дальнейшие российско-американские отношения должны строиться в зависимости от атмосферы».

В случае если она снова окажется недружественной, по мнению эксперта, все достигнутые договоренности могут остаться нереализованными.

«Трамп действительно хочет улучшить российско-американские отношения и сделать это для того, чтобы продемонстрировать американской общественности свои достижения», — говорит он.

Смотрите фоторепортаж по теме: Круглый стол по теме встреча Путин-Трамп: эксперты оценили перспективы