Суд озадачил депутатов: можно ли без согласования говорить про политику

Получается, теперь от людей надо бегать?

Конституционный суд признал полностью соответствующим Конституции РФ закон, который приравнял встречи депутатов с избирателями к митингам и потребовал их согласования с чиновниками. Спонтанное общение судьи разрешили, но приказали немедленно прекращать его при превращении в «митинг». Депутату в этом случае, видимо, придется от граждан просто убегать.

фото: Алексей Меринов

Закон, конституционность которого пытались оспорить депутаты Госдумы из КПРФ, «СР» и ЛДПР, был принят при поддержке Кремля в июне 2017 года. Коллективно общаться с избирателями без уведомления властей федеральным, региональным и муниципальным депутатам он разрешает лишь в специально отведенных для таких встреч помещениях и местах, а также на внутридворовых территориях, если это не создает помех движению транспорта или пешеходов. В других случаях информировать граждан о своей деятельности депутатам можно лишь после согласования с чиновниками.

В решении КС в сто первый, наверное, раз за последние годы напоминается о том, о чем очень часто «забывают» власти: порядок проведения публичных акций в России — уведомительный, чиновники могут лишь мотивированно предложить организаторам изменить место и время проведения встречи.

В ходе рассмотрения дела в КС решался, по сути, лишь один вопрос: можно ли в принципе распространять на депутатов, людей с особым статусом, общие правила проведения публичных мероприятий. Вердикт таков: можно, и сделал это российский законодатель в общем и целом хорошо. Как позднее сказал журналистам судья-докладчик Николай Бондарь, «Америки здесь не открывали» и нечто подобное есть в зарубежных странах.

В то же время КС предложил свое толкование оспоренного депутатами из оппозиционных фракций закона и повелел руководствоваться на практике именно им. Судьи напомнили, что вообще-то еще в 2013 году они потребовали прописать в Законе «О собраниях, митингах…» обязанность местных властей определить как минимум одно специальное место для проведения публичных мероприятий (т.н. гайд-парк) во всех без исключения населенных пунктах, городских округах и муниципальных районах страны. Но соответствующие изменения в законодательство до сих пор не внесены, о чем судьи умолчали: законопроект, призванный то давнее решение КС исполнить, 4 года лежит в Госдуме без движения. При этом в ходе рассмотрения нынешнего иска выяснилось, что в Ленинградской области, к примеру, лишь 22 специально отведенных для публичных мероприятий места на почти 3 тысячи населенных пунктов…

Теперь КС позволил депутатам обращаться в суд, и если тот признает, что «в разумные сроки» требование определить специальное место или помещение для встреч чиновники в данном населенном пункте не выполнили, с гражданами можно общаться где угодно. Какие именно сроки считаются «разумными»? В каждом конкретном случае это определяет суд.

Кроме того, КС отказался признавать понятие «внутридворовая территория» неконкретным и допускающим разные толкования, хотя истцы утверждали, что его нет в российском законодательстве.

Стихийные встречи депутатов с гражданами при посещении ими предприятий или организаций, а также на улице не запрещены, если общение «обусловлено инициативой и фактическими действиями самих избирателей», которые хотят донести свою позицию до популярного и узнаваемого депутата, заявили судьи. Но любые не требующие согласования форматы общения с народом должны быть немедленно прекращены, как только это общение перерастает в митинг, то есть в ходе встречи «преобладают призывы и требования общественно-политического характера». В этом случае, полагают судьи, мероприятие уже требует согласования. Видимо, депутат должен уйти, а потом подать уведомление и предложить гражданам явиться в какое-то другое место, но не ранее чем через 5 дней (таков для народных избранников минимальный срок согласования).

Кто будет решать, перерастает собрание в митинг или еще нет? Г-н Бондарь сказал, что это будет делаться «в том числе в судебном порядке», но пока нет практики применения этого закона, «исчерпывающего ответа, как быть в каждой конкретной ситуации, нет».

«Я несколько огорчен, потому что рассчитывал на большее», — так прокомментировал «МК» решение КС один из истцов, депутат Госдумы Юрий Синельщиков (КПРФ). По его словам, суд «ушел от решения некоторых важных вопросов» — например, так и не стало ясно, как быть при спонтанных встречах: «Сейчас, когда люди стихийно митингуют, меня иногда зовут, и я пытаюсь успокоить их и приглашаю ко мне на прием, а теперь, получается, я должен от них бегать?»

Источник