Удар по Сирии: какими будут следующие шаги Трампа

Президента США волнуют разгорающиеся вокруг него скандалы, а не Ближний Восток

«Мои дорогие американцы, только что я приказал вооруженным силам Соединенных Штатов нанести точечные удары по объектам, имеющим отношение к химическому оружию сирийского диктатора Башара аль-Асада», – так президент США начал свое обращение к нации в связи с началом военной операции в Сирии. Но насколько в действительности главу Белого дома интересует сейчас происходящее в арабской стране? Не стоит ли за решение о воздушных ударах желание отвлечь общественное внимание от проблем, куда как более беспокоящих Трампа?

фото: AP

Показательно, что еще недели две назад, выступая в Огайо, Дональд Трамп говорил о том, что американские военные в скором времени покинут Сирию. Прошло немного времени – и он отдает приказ о нанесении ударов по территории этой страны. Как минимум, это говорит об отсутствии у хозяина Белого дома четкой стратегии по Сирии.

«Даже при ликующем отклике Трампа на эти авиаудары, некоторые близкие к президенту советники говорят, что у них нет намека на существование долгосрочной стратегии для региона – и похоже, что Трамп находится в том же положении, в каком был во время прошлогодних ударов по Сирии, – пишет Chicago Tribune. – Ракетные обстрелы ночью с пятницы на субботу произведены в особенно болезненный момент. Главнокомандующий на прошлой неделе в то время, как юридический и личный кризисы сходились вокруг него, все больше и больше волновался, демонстрируя вспышки реального гнева, впуская пар в Твиттере и иногда выглядя отвлеченным от своих военных планов».

А вот что пишет, к примеру, в The Washington Post колумнист Макс Бут в статье под красноречивым заголовком «Трамп тонет в скандале. Он не может фокусироваться на Сирии»: «Пятница началась с того, что президент Трамп обозвал своего бывшего директора ФБР «лживым клубком слизи». Он отвечал на новую книгу Джеймса Коми, назвавшего Трампа «неэтическим человеком», «непривязанным к истине». Такие оскорбления, исходящие от и против экс-директора ФБР, беспрецедентны. Также новым для бывшего главы ФБР стали его слова в опубликованном в пятницу интервью «Я честно никогда не думал, что эти слова покинут мои уста, но я не знаю, был ли нынешний президент Соединенных Штатов с проститутками, мочившимися друг на друга в Москве в 2013 году. Это возможно, но я не знаю». (Напомним, что бывший сотрудник британских спецслужб Кристофер Стил, собиравший досье на Трампа, утверждал, что упомянутый выше эпизод имел место.)

Далее Макс Бут пишет, что в пятницу стало известно, о том, что Министерство юстиции США начало уголовное расследование в отношении личного адвоката Трампа, заподозренного в ряде правонарушений («МК» ранее писал о том, что у президентского юриста прошли обыски – в том числе в связи с тем, что Коэн заплатил в 2016 году, за несколько дней до выборов, порнозвезде Сторми Дэниэлс $130 тыс – за неразглашение порочащей Трампа информации). «Трудно представить, как Трамп может выполнять свою работу – например, утверждать военные удары по Сирии – когда он тонет в надвигающейся волне скандала. Есть старая традиция, уважаемая больше в теории, чем на практике, что проблемы национальной безопасности отделены от внутренеей политики, но Трамп совершенно неспособен на такое разграничение. Для него политикой является все, а вся политика – его личное дело».

Что касается непосредственной реакции политического истеблишмента США на действия Дональда Трампа на сирийском направлении, то единодушной поддержки президент не получил. В то время как республиканские политики в целом поддержали главу государства, сторонники Демократической партии аплодировать ему не спешили. «Решение президента Трампа нанести воздушные удары против сирийского правительства без одобрения Конгресса является незаконным и — при отсутствии широкой стратегии — безответственным», — цитирует The New York Times сенатора-демократа от штата Виргиния Тима Кейна. А лидер демократов в Палате представителей Нэнси Пелози заявила, что «одна ночь авиаударов не заменит ясной и глубокой стратегии по Сирии».

Многие американские эксперты-юристы и члены Конгресса считают неправильным то, что удары по объектам сирийского правительства, в отличие от ударов по объектам ИГИЛ (запрещенная в России и других странах террористическая группировка), не были одобрены Конгрессом, который должен санкционировать военные действия США, хотя в последнее время президенты и стараются минимизировать роль Конгресса в подобных делах.

Источник