Уродливые перекосы: в СПЧ раскритиковали статью, по которой осудили Соколовского

Стоило ограничиться административным наказанием – штрафом и общественными работами, считает правозащитник

Ряд членов Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека выступил за отмену статьи 148 УК РФ , карающей за оскорбление религиозных чувств верующих. Той самой, по которой судили видеоблогера Руслана Соколовского (и приговорили к трем с половиной годам лишения свободы условно). О том, что не устраивает правозащитников в этой части Уголовного кодекса, нам рассказал член СПЧ Александр Брод.    

фото: Наталия Губернаторова

– Александр Семенович, вы называете статью 148 УК РФ, по которой осужден блогер Соколовский, «избыточной». Означает это, что оскорбление религиозных чувств вообще никак не должно наказываться либо что наказание должно быть другим?

– Я считаю, что статья 148 очень плохо сформулирована. Она возводит в абсолют субъективное мнение. Как оскорбляют чувства верующих, в чем заключаются эти чувства? Разные верующие могут реагировать совершенно по-разному. Эта статья позволяет подвертывать под оскорбление все, что угодно. И мы видим, что зачастую она применяется неоправданно. Что касается данного блогера, то я вообще не вижу вижу здесь уголовной подоплеки. На мой взгляд, стоило ограничиться административным наказанием – штрафом и общественными работами. Вообще это дело шло крайне непрозрачно, непонятно. Неоднократно менялась мера пресечения – то домашний арест, то СИЗО. В результате человек провел в заключении пять месяцев – как какой-то злостный нарушитель закона. Безусловно, писать некорректные вещи о верующих, тем более с использованием нецензурной лексики, не годится. Но я не вижу серьезного умысла на разжигание религиозной ненависти. Какие-то юношеские шалости, непродуманные действия. За которые он потом тем более извинился.

– Но остается еще статья 282 – «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», которая, кстати, также вменяется в вину Соколовскому. Есть статья 280 – «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», – которая также часто фигурирует в подобных делах. И там критерии, согласитесь, тоже весьма субъективны.

– Да, с ними тоже, конечно, есть серьезные проблемы. Закон о противодействии экстремистской деятельности и статьи, которые его сопровождают, сыграли свою роль в борьбе с группировками скинхедов, неонацистов, которые активно себя проявляли в начале – середине 2000-х. Регулярные нападения на иностранных студентов, на мигрантов, убийства… Эти группировки удалось в основном нейтрализовать. Сейчас о скинхедах никто не говорит, количество нападения снизилось. Но в последние годы закон претерпевал неоднократные изменения, и формулировки стали крайне расплывчатыми. Они позволяют возбуждать дела в отношении представителей оппозиции, журналистов, правозащитников, блогеров. Как мы видим, блогерам дают реальные сроки даже за репосты фотографий, текстов. Конечно же, это ненормальная практика.

– Вы пытались донести свою точку зрения до президента?

– Совет неоднократно поднимал эту тему. Мы планируем провести специальное заседание по проблемам борьбы с экстремизмом – явной и мнимой. Наши и рекомендации и предложения будут переданы в Администрацию Президента. Считаю, что нужно изучить правоприменительную практику по данным статьям и выработать единый критерий оценки подобных текстов и высказываний. Чтобы не возникало уродливых перекосов.

Источник