Беглова уличили в причастности к «снежному делу» в Петербурге

Петербургский градоначальник Александр Беглов в очередной раз поднял тему липовых контрактов по уборке заснеженных улиц. Однако губернатор почему-то не хочет говорить, что недобросовестные подрядчики были допущены до выполнения таких обязанностей только после разрешения и кураторства со стороны Комитета по благоустройству и Комитета по закупкам Смольного.

Вечером 14 февраля петербургский губернатор прокомментировал уголовное преследование компаний, которые занимаются очисткой улиц Северной столицы от снега и льда. По словам градоначальника, контролировать этот вопрос необходимо без мертвых душ, липовых подрядчиков и фальшивых контрактов.

Как выяснили журналисты, фигурантами “снежного дела” стали компании, которые были подрядчиками ГУДП “Центр” — предприятия, к которому Смольный имеет непосредственное отношение. Экспертное сообщество не сомневается, что эти фирмы эффективно “пилили” бюджетные деньги, предназначенные для уборки улиц. Схема простая: комитет заключал контракты на уборку на общую сумму в 350 миллионов рублей, а ГУДП занималось дроблением работ по своим подрядчикам. Примечательно, что контракты заключались без каких-либо конкурсных процедур.

«Дальше уже дело техники – чем меньше техники и человеческих ресурсов, тем больше миллионов распила. Вывоз снега производится на стационарные снегоплавильные и снегоприемные пункты ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», где за небольшую мзду подписывают необходимые документы. Суммы распила распределяются по вертикали власти и исполнителей», — говорится в сообщении Telegram-канала «Опричнина».

Авторы также обратили внимание на то, что часть из компаний была создана специально для хищения бюджетных средств, выделенных для очистки петербургских улиц от снега. Например, фирма “Артан” появилась в сентябре прошлого года и сразу завладела контрактом на уборку. Все это в очередной раз указывает на то, что попытки борьбы с коррупцией Смольного являются фикцией. Что касается Беглова, который уверяет что внимательно контролирует работу комитетов, то он в упор не видит простую коррупционную схему. По всей видимости, следствие может заняться и самим чиновником. Не исключено, что он с самого начала был в курсе таких манипуляций.